jueves, 30 de septiembre de 2021

Un documento fundamental:

 


 
La memoria sobre la reforma de las pensiones

Han tardado casi nueve meses cuando prometieron que lo harían en tres. La movilización está poniendo las cosas difíciles al ejecutivo. Ahora mismo no tiene asegurada la mayoría parlamentaria para aprobar la Reforma de Pensiones. El anteproyecto de Reforma enviado al parlamento hace pocos días viene acompañado de una memoria. Se pretende alargar la vida laboral reduciendo las jubilaciones anticipadas. Intentan justificarse con un estudio con un título tan largo como flacos son sus argumentos: “Memoria del análisis de impacto normativo del anteproyecto de ley de garantía del poder adquisitivo de las pensiones y de otras medidas de refuerzo de la sostenibilidad financiera y social del sistema público de pensiones.”

Ha sido un documento casi secreto, presentado a hurtadillas. Revela el miedo a la reacción social. Es un mal documento, con datos parciales. Es un informe hecho de tal forma que primero se fijaron los resultados y después se manipularon los datos para acertar en las predicciones. Es tal la escasa seguridad técnica del documento que en la última frase dice “… se considera que la disposición no debe ser sometida a evaluación por sus resultados. Es decir se impide la evaluación del proyecto, los datos no son creíbles ni para ellos. Los padres de este documento es el denominado Grupo de Trabajo sobre Envejecimiento (AWG). Detrás están el FMI, la OCDE o el Banco Mundial. Todos promueven la privatización de las pensiones. Como no tiene más remedio el documento admite que los cálculos que ha realizado la UE sobre pensiones están equivocados. Sobre esos datos ahora desautorizados se han montado las sucesivas reformas de las pensiones. También admite que las proyecciones hechas sobre el costo de las pensiones están así mismo equivocados. No es un error estadístico fue una conclusión buscada forzando los datos, así pudieron recortar las pensiones. Ahora esos mismos personajes son capaces de predecir el comportamiento de las pensiones en el año 2070 Los mismos que son incapaces de acertar en las previsiones de inflación a un mes vista se atreven a calcular la evolución del costo de pensiones respecto al PIB ¡¡dentro de 50 años!!

Como es habitual se explayan en las partes positivas como es el tema de la subida del IPC según la inflación o la derogación del Factor de Sostenibilidad. Es sorprendente y no es nada halagüeño, que el nuevo, mecanismo (equidad intergeneracional lo llaman) sea aprobado este mismo año y en cambio se demore su aplicación seis años. En otro orden de cosas, el redactor pretende justificar el progresivo acercamiento de la edad de jubilación teórica a la real. Para ello, se propone prolongar hasta los 70 años la edad de jubilación en una primera fase para situarla posteriormente en los 74. El documento solo estudia los datos que le interesan y olvidan otros que puede intervenir también. Su objetivo es tergiversar el concepto de contributividad  (la contributividad que da derecho a una prestación) tan repetido en el Pacto de Toledo, introduciendo la idea de la solidaridad (como dádiva/regalo). Los trabajadores con largas carreras de cotización han hecho una gran “contribución “durante muchos años y tienen derecho a un reconocimiento justo de su pensión. La pensión media de los jubilados que lo hacen de forma anticipada es fruto de su base de cotización; es decir de lo aportado cada mes durante muchos años. No tiene nada que ver con los coeficientes reductores como se quiere hacer creer. Hay una pregunta en el aire que nadie responde y que nos quedamos sin saber:¿Por qué se utilizan esos coeficientes y no otros? Otro elemento importante de este documento es la creación de la Agencia Estatal de la Administración de la Seguridad Social. Hasta ahora la recaudación y los procesos derivados eran gestionados por un ente público; el Ministerio de Hacienda. Con la creación de la Agencia, que nadie entiende su necesidad, se inicia un proceso de privatización acelerada puesto que será un organismo de colaboración pública/privada quien recaude y distribuya. Para confundir aún más se utiliza como año de cálculo el 2020. Un año atípico y nada representativo por efecto del COVID-19.

 El contexto europeo es la gran excusa. Desde las primeras páginas las referencias a Europa son continuas. Cuando la UE legisla contra los pensionistas, como es el caso, la UE ordena y el ejecutivo obedece sumisamente; cuando es hora de aplicar la Carta Europea sobre salario mínimo, se tardan ¡¡20 años en hacerla efectiva!! El documento refleja su sesgo neoliberal en muchas páginas al asimilar el concepto de pensión al concepto de gasto. Se cometen errores de estudiante de bachillerato. No se tiene en cuenta que las pensiones se gravan con el IRPF (no hay solamente gastos sino ingresos), se olvida igualmente el impacto de que mejores pensiones mayor consumo, mayor producción y reducción del paro. Mientras, y aunque en el anteproyecto de ley se hace referencia a los “gastos impropios”, nada se nos dice de cuándo serán restituidas esas cantidades.

Frente a tanto despropósito sólo cabe seguir gritando:

 ¡¡gobierne quien gobierne las pensiones se defienden


2019 European Semester Country Specific Recommendation Commission Recommendation Spain Es by JordiTrujillo on Scribd

jueves, 23 de septiembre de 2021

Para tener en cuenta si tu empresa te ofrece una prejubilación






Las prejubilaciones se suelen plantear 
a trabajadores de más de 55 años 
y unos mínimos de cotización


La prejubilación es un actor importante en el mundo de las relaciones de la empresa y el trabajador, que ha crecido más de un 20% según datos de la Seguridad Social (SS) y al que cada vez se acogen más sociedades. Pero en ellas van explícitos e implícitos muchos factores a tener en cuenta antes de aceptarlas, y es importante tener en cuenta algunos asuntos a la hora de afrontarlas.

En nuestro país, por normal general, las prejubilaciones se les plantea a trabajadores de más de 55 años, que lleven un tiempo en la empresa y cierta cotización en la SS. Al no estar regulados estos acuerdo en un marco nacional, normalmente son los comités de empresa quienes llegan a acuerdos con estas para pactar una serie de condiciones, y son los empleados quienes voluntariamente se adhieren a ese acuerdo.
 
Prejubilación y jubilación anticipada: diferencias

La jubilación anticipada produce una reducción de la cuantía de la pensión. En el momento en que se produzca la jubilación se aplicará, por cada trimestre o fracción de trimestre, un coeficiente reductor en función de los años cotizados por el trabajador.

La prejubilación, por su parte, no está contemplada en el ámbito de la Seguridad Social (@empleogob). Es común en contextos de despidos colectivos, en los que el empresario y el trabajador, cercano a la edad de jubilación, y que no puede acceder a esta por edad y por no acreditar el número suficiente de años cotizados, pueden acordar la baja en la empresa a cambio de una indemnización. Esa indemnización acordada con el empresario se percibe junto a la prestación por desempleo o el subsidio por desempleo, hasta poder acceder a la anticipada, siempre que se cumplan los requisitos

¿Cuánto dura la prejubilación?

Lo usual es que se ofrezca a trabajadores con edades cercanas a la edad de jubilación, pero no existe una norma fija. La empresa puede ofrecerla a aquellos trabajadores que, por ejemplo, cumplan los 56 años o más a lo largo de un ejercicio. En este caso, dura desde el momento en que el trabajador y el empresario deciden romper su vinculación laboral y firmar un pacto de prejubilación hasta que el empleado llega a la edad de jubilación, momento en el que deja de ser prejubilado y pasa a ser jubilado y dependiente por tanto del sistema público de la Seguridad Social.
Tiempo cotizado

El factor más importante antes de que un trabajador acceda a una prejubilación, debe ser el de repasar sus tiempo cotizado en la SS. Ya que estos marcarán la cuantía de la pensión que cobre a partir de ese momento. Por tanto, no se aconseja que se acceda a ella si el trabajador va a percibir menos de un 60% de la pensión total que le correspondería cotizando hasta la edad de jubilación marcada por la Seguridad Social. Incluso si esa cuantía sigue siendo escasa debido al sueldo percibido, se recomienda esperar mínimo hasta obtener el 80% del total si se quiere acceder a la prejubilación.

¿Puede el trabajador pedir la jubilación voluntaria anticipada?

Sí, puede, pero esta le será concedida siempre y cuando cumpla una serie de requisitos, entre los que se encuentran tener cumplida una edad que sea inferior en 2 años, como máximo, a la edad ordinaria de jubilación en cada año; encontrarse en alta en la SS o situación similar al alta; acreditar un período mínimo de cotización efectiva de 35, del período de cotización, al menos 2 deben estar comprendidos dentro de los 15 inmediatamente anteriores a la fecha de acceso a la jubilación; y que el importe de la pensión a percibir sea superior a la cuantía de la pensión mínima que correspondería al interesado por su situación familiar al cumplimiento de los 65 años de edad.

¿Pueden prejubilarse los autónomos?

En la figura del autónomo no se trata de una prejubilación, sino de una jubilación anticipada. Con carácter general, para tener derecho a recibir anticipadamente la pensión se exigen requisitos comunes a los trabajadores por cuenta ajena: tener cumplida una edad que como máximo sea inferior en dos años a la legal de jubilación que les corresponda y también tener al menos 35 años cotizados a la Seguridad Social.

La Ley exige que el importe de la pensión a percibir ha de resultar superior a la cuantía de la pensión mínima que correspondería al interesado por su situación familiar al cumplimiento de los 65 años. En caso contrario, no se podrá acceder a esta fórmula anticipada. Eso sí, se les veta la posibilidad de la jubilación anticipada forzosa (debido a despidos o situaciones similares) o por situación de crisis, sí reconocidas para el régimen general.

¿Cuales son los coeficientes reductores para la jubilación anticipada voluntaria?

Según la web de la Seguridad Social, los coeficientes reductores sobre la pensión para aquellos que decidan jubilarse anticipadamente de manera voluntaria serán del 8% (por año adelantado de jubilación) con hasta 38 años y seis meses cotizados; del 7,5% para quienes hayan cotizado entre 38 y seis meses y menos de 41 y seis meses; del 6,8% para los que estén entre 41 y seis meses cotizados y menos de 44 y seis meses, y del 6,5% para quienes hayan cotizado igual o más de 44 y seis meses.

lunes, 20 de septiembre de 2021

Comunicado sobre la Viudedad

 


La recomendación 13 sobre “Prestaciones de viudedad y orfandad” del Pacto de Toledo (aprobado en 2020) ya nos dejó a las mujeres y hombres, aunque por estadística más a las mujeres, con la vida encogida, al proponer “una reformulación integral de las mismas”.

Las pensiones de viudedad son un elemento clave del Estado del Bienestar.

Recomendación 13 | Viudedad y orfandad

La Comisión propone "llevar a cabo de manera gradual la reformulación integral" de las prestaciones de viudedad y orfandad, manteniendo su carácter contributivo. La revisión de las pensiones de viudedad "pasa por acomodar la configuración de la pensión a las nuevas realidades sociales y familiares, así como a las circunstancias socioeconómicas de los beneficiarios, a fin de mejorar la protección de los pensionistas sin otros recursos".

El Pacto de Toledo considera que la protección social "debe concentrarse en las personas beneficiarias de la pensión de viudedad con 65 o más años, cuya pensión constituye su principal fuente de ingresos", para lo que propone aumentar "el porcentaje de la base reguladora de la pensión". Sobre las pensiones de orfandad, el texto apuesta por una mejora "especialmente en la cuantía", entre otras cuestiones.


Y por historia desde los 66 años que existen muchísimo ha cambiado la vida desde que se percibían 125 pesetas al cumplir los 65 años para cubrir las necesidades de las mujeres sin trabajo. Pero en la actualidad la vida es mucho más compleja y las necesidades han cambiado enormemente.

Hace años que los sindicatos llamados mayoritarios vienen estudiando y haciendo cálculos sobre las prestaciones de viudedad y ¿si desaparecieran de la Seguridad Social como prestación contributiva?

Supondrían mucho ahorro...

Estos son algunos datos reales:

- Mujeres que están percibiendo una pensión de jubilación por las rentas de su trabajoson 2.392.205 cuyacuantía media es de 893,56€.

- Mujeres que perciben una pensión de viudedadson2.183.658, con una cuantía por debajo de 650€ con complementos por hijos/as.

Lo que supone un gasto mensual total de 1.419.658€, casi un 15% del coste total.

- El 71,27% de las beneficiarias de dicha prestación son mujeres que han tenido que renunciar a su vida laboral para llevar a cabo las tareas de su hogar y atención familiar (que se nos olvida)

También existe una pensión de viudedad – El SOVI- el seguro obligatorio de vejez llamado seguro obrero, que cobran por debajo de 400€. No pagan la orfandad y es claramente discriminatorio. Hace tiempo que desde la Comisión de Legal de la COESPE se ha pedido que éste desaparezca.

Por eso nuestra reivindicación principal para las Pensiones de Viudedad es que sea del 100% y nunca inferior a 1080 € o al 60% de lo que marca la Carta Social Europea o a los 1084 € que reivindicamos como pensión mínima, para mujeres mayores o menores de 65 años. Se dignificaría la vida de las mujeres que llevan toda la vida trabajando y no se ha hecho todavía justicia.

Hoy, el sueldo precario de las mujeres o estar en paro mucho tiempo se correlaciona con las pensiones precarias que perciben y percibirán muchas mujeres en pocos años. Si tenemos en cuenta el “próximo factor de equidad intergeneracional”, cuyo debate ya se ha abierto ahora en septiembre, y si nuestras movilizaciones no consiguenpararlo antes del 13 de noviembre, se trabajará durante más años, pudiendo llegar a los 70 como ya hablan de ello en Alemania y cobrando menos pensión.

Con la reconocida economista Miren Etxezarreta nos atrevemos también a denunciar como la reforma actual de las Pensiones es una trampa; añadimos que es un engaño para las mujeres. No lo olvidéis ahora que mañana no habrá solución.

Las única lucha que se pierde es la que se abandona....y las mujeres conocemos de resistencia con pocos o ningún apoyo.

GOBIERNE QUIEN GOBIERNE 

LAS PENSIONES PÚBLICAS SE DEFIENDEN

domingo, 19 de septiembre de 2021

COESPE VA A BRUSELAS

La mascarilla no impedirá que la voz de COESPE se oiga en Bruselas. Los días 27 y 28 de Septiembre nos plantaremos frente al Parlamento Europeo para que se escuchen nuestras reivindicaciones.




ACCIÓN DE COESPE ANTE EL PARLAMENTO EUROPEO

COESPE y Movimiento de Pensionistas Vasco, protagonizaran ante el Parlamento Europeo un acto reivindicativo en defensa del sistema público de pensiones, contra los ataques que a nivel europeo estamos sufriendo como consecuencia de las presiones que los lobbys financieros están ejerciendo sobre la Comisión Europea, con el objetivo de acceder a los fondos de pensiones y mediante su privatización manejarlos en su beneficio a costa del empobrecimiento
de los y las pensionistas, como así está sucediendo en diversos países de nuestro entorno.

Esta acción es complementaria y hace difusión a nivel europeo de nuestra Manifestación en Madrid el próximo día 16 de Octubre.

La salida y punto de partida se realizará en Bilbao el día 27 de septiembre lunes coincidiendo con el acto que celebra el Movimiento de pensiones vasco todos los lunes del año y se dará la rueda de prensa conjunta. A primera hora de la tarde partirán dos autobuses uno vasco y otro de Coespe para Bruselas, donde llegaremos sobre las 10 de la mañana.

En Bruselas, en la plaza ante el Parlamento Europeo seremos recibidos por distintos parlamentarios que nos acompañarán en la concentración. Una representación de ambos movimientos darán una rueda de prensa y entregaran el escrito con nuestras reivindicaciones en el Parlamento.

Después del almuerzo, saldremos en viaje de vuelta hasta Bilbao.

Para los compañeros y compañeras que tendremos que desplazarnos de los distintos puntos del país, habrá habilitado alojamiento para la noche del día 26.

A continuación damos los nombres y teléfonos de los compañeros y compañeras de COESPE que organizan este acto.

Jesús Isabel 669 67 95 28, Paqui López 629 30 29 65, Marisa Salgado 639 88 95 13, Antonio Baena 630 02 79 70

Animaros a todas y todos a llevar a cabo esta acción que por su repercusión mediática y la resonancia que esperemos que tenga ayudará a nuestra Manifestación de Madrid.

GOBIERNE QUIEN GOBIERNE
 LAS PENSIONES PUBLICAS SE DEFIENDEN 
EN BRUSELAS O EN MADRID

sábado, 18 de septiembre de 2021

El “expolio” del precio de la luz en España

 


4 secuestradores (las empresas energéticas)

1 convidado (el Estado) 

y 47 millones de rehenes (los ciudadanos) 

El precio de la luz está disparado a pesar de la disminución en impuestos que ha aprobado el gobierno, reducción del IVA al 10% hasta fin de año y suspensión del 7% del impuesto sobre producción y reciente la casi eliminación del impuesto especial hasta el 0,5%. 

Entonces, ¿cuál es la razón? Pues el incremento de lo que cobran las empresas productoras en el llamado mercado mayorista y están dispuestas a pagar las comercializadoras. 

Dicen que se debe al aumento del precio del gas y la adquisición de derechos de misión de CO2, pero esto es una gran mentira o una verdad a medias que es peor. 

Entonces, ¿cuál son las verdaderas causas de este incremento que empobrece a la mayoría social y engorda los beneficios de las eléctricas. 

1.- La existencia de un gravoso oligopolio empresarial eléctrico. Sólo cuatro empresas (Iberdrola, Endesa, Naturgy y EDP) se reparten el 80% de la producción y el 90% de la distribución (comercializadoras). 

Es decir, las mismas empresas ofertan la luz (producción), la compran a través de las comercializadoras y después se la cobran a los consumidores. Además, la producción eléctrica se hace en régimen de monopolio por territorios. Cualquiera puede comprobar que sea cual sea la empresa que te cobra el recibo de la luz, la distribuidora en gran parte del Este español siempre es Iberdrola. 

2.- Un mercado eléctrico mayorista que permite legalmente (en España y la UE) que las empresas productoras vendan toda la energía que se consume al precio marcado por el tipo de producción más caro, el de las centrales de gas y combustibles sólidos. Es como si tuviéramos obligatoriamente que pagar el jamón york a precio de jamón de jabugo. 

3.- La manipulación del mercado mayorista por parte de las empresas. Esto se consigue porque no hay competencia real al ser la misma empresa matriz quien produce la energía, se la compra a sí misma con su comercializadora y la cobra a los consumidores que no pueden influir en el precio de ningún modo, sólo pagar lo que le piden. 

4.- La “compra” de voluntades políticas a través de las llamadas “puertas giratorias”. Escandalosas son las remuneraciones de exministros y directores generales de energía que acaban en los consejos de administración de las eléctricas. Son muchos y sus nombres se pueden encontrar fácilmente en las redes sociales. Puesto que la luz es un bien básico y estratégico, la solución pasa inequívocamente por romper el oligopolio y la falta de competencia. 

En muchos países existen empresas públicas de electricidad. En España, las teníamos y los mismos políticos que se han beneficiado de las puertas giratorias las han privatizado y han legislado y legislan a favor de las empresas. “Blanco y en botella”. 

Cambiar la legislación del mercado de la luz para impedir los llamados “beneficios caídos del cielo”, que permite cobrar a las eléctricas el KW barato de la energía hidráulica al más caro de la del gas. Es decir, la limitación legal de precios. 

Todo esto se puede hacer si hay voluntad política de llevarlo a cabo. 

No hacerlo supone un “delito social” que debería tener consecuencias políticas y penales para las personas responsables. 

COESPE y MPD, que dedica su actividad fundamental a la defensa de las pensiones públicas, también está preocupada por estos hechos y llama a la movilización en protesta por este “expolio” a la clase trabajadora. Sólo con la protesta activa en la calle, protesta pasiva mediante “apagones” voluntarios y devolución controlada de recibos, se pueden revertir estas políticas tan perjudiciales para la mayoría. 

Desde COESPE y MPD estamos organizando una gran movilización ciudadana el próximo 16 de octubre en Madrid en defensa del sistema público de pensiones y en contra de los abusos a la ciudadanía de todo tipo como éste del precio de la luz. Si estáis tan indignado como nosotros, 

apóyanos con tu presencia. Os esperamos. 

GOBIERNE QUIEN GOBIERNE,

 LAS PENSIONES PÚBLICAS 

Y LOS DERECHOS CIUDADANOS 

SE DEFIENDEN



 petición dirigida a Al presidente del gobierno Pedro Sanchez
España tiene un gran problema con las eléctricas, se consolidaron en la postguerra civil española y fueron dirigidas por adictos al régimen. Eso hace difícil que ese OLIGOPOLIO formado por IBERDROLA, ENDESA, y NATURGY, dejen de someter chantaje a todo el pueblo español. Toda la energía debería estar gestionada directamente por el Estado Español, y así no habría la sangría que estamos viviendo con el precio que nos cobran. Debemos dar el paso que dio Francia. Su energía está en manos de una sola empresa estatal. Électricité de France S.A. (EDF). Para ello debemos proceder a expropiar las empresas de las que depende nuestra energía familiar.

Firma la petición en:  https://chng.it/f2jNnpQPqd

viernes, 17 de septiembre de 2021

¡¡¡ 16 de octubre a Madrid !!!




Contra la privatización 

del sistema público de pensiones 

y por los derechos sociales.


El crack de 2008 provocado por la voracidad especulativa del capital financiero cuyos beneficios millonarios estaban asegurados en paraísos fiscales, produjo en España la crisis del ladrillo y la banca. Este escenario, permitió al lobby financiero a través de la Comisión Europea neoliberal, el FMI y el Banco Mundial secuestrar la soberanía nacional mediante la imposición de reformas laborales, de pensiones y de la propia Constitución, para asegurarse que el dinero que los sucesivos gobiernos regalaban a los bancos y empresas españolas, lo pagara la ciudadanía del país. Y así llegaron las reformas de Pensiones y Laborales, que fueron impuestas sin apenas resistencia social, ni oposición, de quien tenía que representar a la ciudadanía trabajadora.

Las consecuencias de estas reformas, castiga actualmente al mundo laboral, ya que ha propiciado contratos precarios, desmantelado la negociación colectiva (lo que hace vulnerables las posiciones de los y las trabajadoras, permite los destajos que estaban prohibidos, como el caso de las Kellys, agricultura y subcontratas) y se han desregulado los ERE, usados por empresas con grandes beneficios y sin revoluciones tecnológicas, para despedir trabajadores y trabajadoras mayores de 50 años y sustituirlos por personal joven con contratos temporales, a bajo costo y largas jornadas de trabajo como sucede en la banca actualmente.

Todo ello pagado con el dinero de los propios trabajadores y trabajadoras. Por lo que se refiere a las pensiones, la actuales son de menor cuantía y de más difícil acceso, mientras que los recursos de la Seguridad Social (dinero que los y las trabajadoras ingresamos en la caja de las pensiones) se han empleado en gastos que le son ajenos con el objetivo de su desmantelamiento.


Se han realizados dos reformas que prolongaron la edad de jubilación, redujeron las pensiones por debajo del IPC, aumentaron los años de cotización necesarios, penalizaron la jubilación anticipada en largas carreras de cotización, impusieron el factor de sostenibilidad que deja en manos de los gobiernos el importe de las futuras pensiones incumpliendo la propia Ley General de la S.S.

Desde 2008 ha crecido la pobreza y la brecha económica, los ricos son más ricos a costa lógicamente del aumento de ciudadanos y ciudadanas en pobreza severa aun teniendo trabajo, siendo especialmente grave sobre mujeres y jóvenes. Hemos cambiado la justicia por la caridad, pero ha emergido una creciente movilización social a partir del 15M, que no está dispuesta a seguir permitiendo que nos arrebaten más derechos.

Ahora, con el pretexto de la epidemia de la COVID pretenden dar un nuevo empuje en el saqueo de los recursos públicos, en particular las pensiones.

Así han planteado un millonario plan de recuperación que beneficia a las grandes empresas para su adaptación ecológica y de telecomunicaciones.

Pero su financiación no será a cargo de quienes se han lucrado ensuciando el planeta o monopolizando las comunicaciones, será pagada con deuda del estado, y la condición es que se privatice uno de los pocos activos públicos que quedan ¡Las pensiones!. Creen que pueden repetir impunemente lo que hicieron después del 2008.

Bajo un supuesto Acuerdo Social, cuyo contenido real desconocen las y los trabajadores, pretenden iniciar la privatización de las pensiones de la Seguridad Social y desviar hacia fondos buitre nuestras cotizaciones. Esto se blanquea legislando que en los próximos 5 años se revaloricen las pensiones con el IPC, pero en realidad esto ya lo habíamos conseguido en la calle. El propósito es saquear la caja de la Seguridad Social y desmovilizar el movimiento pensionista con la justificación de arreglar el problema en el futuro.

No es la primera vez que en sanidad, educación o trabajo cada vez que se hace una reforma el resultado para la gente es que las cosas empeoran.

Los pensionistas, movimientos sociales y parte del movimiento sindical no vamos a aceptar este anzuelo y hemos iniciado un proceso de información y movilización.

Frente a quienes justifican esas reformas, exigimos que se auditen las cuentas de la seguridad social, porque la propaganda de que es insolvente es falsa e interesada para justificar los cambios. Ya siete fuerza políticas del Parlamento y centenares de ayuntamientos han dado apoyo a esta exigencia.

Ante la pretensión de imponer sus reformas, exigimos derogar las anteriores de pensiones y laborales que garanticen una pensión digna para todos y todas por encima de los 1080€ tal como establece la carta social europea. Acabar con la brecha de género de las pensiones y volver a la jubilación a los 65 años.

Por todo ello vamos a volver como hace 2 años a Madrid este 16 de Octubre, llamando a que la población se una a la movilización que este día llevaremos a cabo en Madrid.

Seguiremos manteniendo nuestras movilizaciones, continuando en ellas, hasta revertir los intentos de privatización y degradación del sistema público de pensiones que desde el sector financiero se quiere imponer en toda Europa. Este es un problema del conjunto de la ciudadanía y por ello las organizaciones firmantes llamamos a los y las pensionistas, trabajadores y jóvenes a movilizarnos solidariamente en esta jornada y a abrir un proceso de debate sobre las pensiones en los centros de trabajo y estudio de todo el país.


GOBIERNE QUIEN GOBIERNE LO PÚBLICO

Y LAS PENSIONES SE DEFIENDEN


Todos los que se adhieran a esta movilización se publicaran en una lista días antes del 16 de octubre, y para poder hacerlo es necesario que lo confirmen al correo de:



jueves, 16 de septiembre de 2021

"rebatimos y desmontamos punto por punto el estudio del ministro Escriva"

 


Los jubilados  desmontan 
el 'informe Escrivá' 
sobre largas carreras de cotización




"Escrivá ha hecho un informe sesgado, a medida, para lograr 
el resultado que pretendía"



El informe elaborado por el ministro de Seguridad Social, José Luis Escrivá, sobre las largas carreras de cotización, "tergiversa el concepto de contributividad, hace comparaciones sin sentido entre pensiones medias y utiliza la brecha de género con una intención manipuladora para justificar lo injustificable", denuncia la asociación Jubilación anticipada sin penalizar, Asjubi40 (@asjubi40), que este jueves ha entregado en el Congreso de los Diputados un Contrainforme como respuesta al que el ministro presentó el pasado 30 de julio.

En relación con los años de cotización, el estudio de Escrivá "muestra datos correspondientes únicamente a 2020, un año especialmente atípico. No incorpora ningún estudio actuarial que justifique la razonabilidad y equidad de los coeficientes reductores existentes en la actualidad, ni en los propuestos en el Acuerdo de la Mesa de diálogo social, e incorpora ejemplos con casuísticas similares que no recogen la diversidad del colectivo", .

"Está claro que es un informe sesgado, hecho a medida para obtener los resultados que pretendía el ministro Escrivá. Más que datos, emite juicios, y su contenido no cubre en absoluto la demanda de informe expresada en la recomendación número 12 del Pacto de Toledo. Es un informe que parece haber sido concebido para humillar y ajusticiar, de por vida, a la generación que más ha contribuido al bienestar social de este país. A las personas con más años trabajados y cotizados".


"Rebatimos punto por punto el informe Escrivá"


En Asjubi40 aseguran han realizado un informe en el que "rebatimos y desmontamos punto por punto el estudio del ministro (¡al que los técnicos del ministerio han dedicado nada más y nada menos que nueve meses!), y queremos resaltar un aspecto nuclear: en su argumentario, Escrivá se ciñe a 'edad ordinaria de jubilación' y menosprecia los 'años de cotización'. Para ello tergiversa completamente el concepto de contributividad, que consta en la recomendación número 11 del Pacto de Toledo y utiliza hasta la saciedad el concepto solidaridad, como comodín para justificar lo injustificable".


Reiteramos que la pensión debe venir determinada por los años de cotización y no por la “edad ordinaria” de jubilación. "Esta es la única manera de cumplir con el principio de contributividad. El esfuerzo (años de cotización) debe mantener relación equilibrada con el importe de la pensión", asegura el portavoz de la asociación, Santiago Menchero.


Comparación "parcial" entre pensiones medias


Para Asjubi40, "en una prueba de parcialidad inaceptable, el informe del señor Escrivá compara la pensión media de las personas jubiladas de forma anticipada con coeficientes reductores (1.638,72 euros) con la jubilación ordinaria (1.211,41 euros). Esa comparación la hace para justificar la bondad de los coeficientes reductores".


Nos preguntamos: "¿Qué tiene que ver el importe de la pensión con la bondad y razonabilidad de los coeficientes reductores? La pensión de cada persona depende de la base de cotización y de los años cotizados. Así de claro. Así de simple. ¿Es que el informe pretende decir que las personas jubiladas de forma anticipada con coeficientes son ricas? ¿Pretenden dividir y enfrentar a las personas jubiladas?"


Criticamos que, al comparar la situación de España con otros países, el informe Escrivá muestra únicamente los años de cotización necesarios para poder acogerse a la jubilación anticipada. Pero no facilita información detallada de los eventuales coeficientes reductores en esos países. ¿Cómo es posible que el informe no facilite esa información de inexistencia de coeficientes reductores en esos otros países? Es una muestra más de la manipulación mal intencionada del informe. Eso es hacer trampa. Eso es tergiversar



Contrainforme Ministro Escriva-1 by JordiTrujillo on Scribd

miércoles, 15 de septiembre de 2021

La realidad en la subida del precio de la luz en España



4 secuestradores (las empresas energéticas), 

1 convidado (el Estado) 

y 47 millones de rehenes (los ciudadanos) 

El 15 de septiembre el precio mayorista de la luz (el que cobran directamente las empresas energéticas a los consumidores ha batido, por ahora, todos los récords alcanzando los 172€/MWh (o 0,172€/Kwh). 

A este precio hay que añadir los peajes recientemente modificados por tramos horarios, los numerosos impuestos y otros cargos menores. 

Total, que en agosto hemos pagado el recibo más caro de la historia, hecho que se repetirá en septiembre y puede que los próximos meses. 

Es verdad que el importe de lo que “ingresan” directamente las empresas supone una parte del precio final, pero ahora ya ha superado el 50% del total del recibo, cuando en 2018 apenas superaba el 30%. Que no nos engañen, pues, ni el gobierno ni las empresas. 

El Estado grava con muchos impuestos el consumo de luz, tema que trataremos posteriormente, pero el aumento del recibo actual coincide con un aumento exagerado y manipulado del precio del MWh en el mercado mayoritario. 

En lo que llevamos de año (hasta agosto), el coste final por KWh consumido y consiguientemente el importe del recibo ha experimentado un incremento del 30% sobre el año 2020 (en el que bajó mucho el precio por la pandemia), pero ya es un 7,5% superior al año 2019 y un 3,5% superior al de 2018, el año más caro de la luz hasta ahora y con el que quiere comparar el presidente de gobierno. Así pues, si se consigue esta relativa igualdad del precio final del KWh entre 2018 y 2021, se hará en base a una importante reducción de impuestos coincidente con un aumento desorbitado de los beneficios empresariales. 

Tradicionalmente el recibo de la luz ha sido una fuente de recaudación importantísima para todos los gobiernos, también para los autonómicos. 

Empezando por el impuesto especial del 5,11% que ahora se reparten las autonomías y acabando con el IVA, ahora provisionalmente del 10%, pero del 21% en cuanto nos descuidemos. También un impuesto del 7% sobre la generación eléctrica que sólo en teoría pagan las empresas, ya que en la práctica éstas lo repercuten en el precio mayorista. Vemos un caso único, un impuesto del IVA que grava el importe de otro impuesto (el del 5,11%). Inaudito. Pero no es éste el IVA aplicado en Europa, en Alemania es del 19%, en Italia del 10%, en Francia del 5,5% y en RU del 5%, aunque Suecia carga un 25%. La media en la UE queda en el 13,5%. 

Vemos, pues, una de las causas del alto precio final de la luz, la enorme cantidad de impuestos.

 Lógicamente si estos se reducen disminuirán los ingresos del Estado y de las Autonomías. Llegará un momento en el que se tendrá que decidir sobre si trasladar estos impuestos a la recaudación general. Se conseguiría así una importante reducción del precio final. Pero a la postre, el ciudadano y las empresas o lo pagarían en el recibo de la luz o con la subida de otros tipos impositivos. Por otra parte, no parece muy equitativo que un bien básico como la luz soporte el IVA más caro y lo paguen por igual ciudadanos de muy distinto renta y perfil de consumo. Parecería más lógico que el consumo de un hogar medio estuviera grabado con un IVA súper reducido y, conforme aumentara el consumo, gravarlo con un mayor porcentaje de IVA, por tramos. Se puede hacer si se tiene voluntad política. Las nuevas medidas anunciadas, que no aprobadas, por el ejecutivo el 14 de septiembre, no son sino un mero “voluntarismo” pensando que “limitando” el precio del gas natural, las empresas ofertarán el MW de las centrales de tipo combinado, las que utilizan el gas a un precio inferior al actual. Pero no intervienen en mercado mayorista y apelan a la responsabilidad social de las empresas. Es un quiero y no puedo. Los recortes en el impuesto especial, hasta el 0,5%, y el mantenimiento del 10% de IVA y la “eximente” a las empresas del 7% de impuesto por generación al menos hasta fin de año, tampoco servirán se ven “anuladas” por el incremento del mercado mayorista como parece presumible. La otra causa del actual precio desorbitado de la luz es el incremento del precio en el mercado eléctrico mayorista. Las empresas tratan de convencernos de que este incremento se debe únicamente al aumento internacional del precio del gas y de los permisos de emisión de CO2. El segundo incide en el precio final de la energía emanada de centrales contaminantes (combustibles fósiles) y de ciclo combinado (gas). 

Lo hacen para ocultar las verdaderas razones. 

• En primer lugar, está el sistema de fijación de precios, que se denomina marginalista. Hay que explicarlo. La Luz que consume hora a hora un país no se puede almacenar previamente, hay que inyectarla en la red conforme se demanda, pero sí se sabe de modo aproximado cuánta se va a necesitar por hora. Hay pues una subasta horaria en las que las empresas energéticas ofertan cubrir esa necesidad con un precio del MWh (1000KWh) según el tipo de producción, nuclear, renovable, hidroeléctrica, gas, etc. empezando por las de producción más barata (hidroeléctrica o nuclear) y acabando por las más caras. Las comercializadoras compran toda la energía necesaria para esa hora y al final el precio del MWh se fija para todos en el precio más caro ofertado/comprado en la subasta. ¡Jamón York a precio de jamón de Jabugo! Esto, no sólo pasa en España sino en todo el mercado europeo con la excusa de que la competencia entre empresas tirará el precio a la baja. Pero ni en Europa hay competencia real y ni mucho menos en España, como ahora veremos. Este modelo es un “robo” legal y una muestra del poder del lobby energético en esta Europa de mercaderes. Supone el trasvase de miles de millones de € anuales desde las rentas bajas y medias a las grandes corporaciones financieras. Aquí la solución pasaría por un cambio de sistema que reflejara realmente el coste de producir la electricidad, pero con Bruselas hemos topado. Veremos. 

• En segundo lugar, está la realidad del oligopolio (poder de pocos) de nuestro mercado eléctrico. En España hay capacidad instalada de potencia eléctrica (posibilidad de producción de las instalaciones) de 110.000 MW, aproximadamente el doble de la necesaria y, además, la demanda de energía disminuyó notablemente en 2020 y en 2021 aún no ha alcanzado las cifras de 2019. Llegamos así al “milagro” capitalista (por contradictorio) de que hay exceso de oferta y disminución de la demanda, ¡pero aumento de precios y beneficios para las eléctricas! ¿Esto es magia? ¡No! Se debe al control del mercado por cuatro empresas, Iberdrola, Naturgy, Endesa y EDP, ésta última la más pequeña de las cuatro. Entre ellas controlan el 80% de la generación eléctrica y el 90% de su comercialización y obtuvieron en el año 2020 más de 5000 millones de beneficios netos que aumentarán este año. Es fácil comprender que si estas empresas ofertan la electricidad y ellas mismas la compran a través de sus comercializadoras, las cuales luego no tendrán “problemas” en cobrárselo a su vez a los ciudadanos, harán todo lo posible porque el precio del MWh sea el más caro posible. Si a este interés se une el hecho de que las empresas productoras pueden ofertar, en la subasta, el precio del KWh que quieran independientemente del coste por generarlas, tenemos la tormenta perfecta para el ciudadano. Pocas empresas y muy voraces, un mercado manipulado y millones de ciudadanos indefensos. ¡Es el capitalismo, amigos! 

• En tercer lugar, el mercado de futuros o MEFF. En España (y en muchos países) existe lo que llamamos el mercado energético de futuros. Es decir, el precio al que las compañías comercializadoras se comprometen a comprar en días, semanas y meses venideros el coste del MWh (p.ej. para el día 26 de septiembre ya se prevé en unos 93€ y para el 4 de octubre en 155€, es decir que, si llegado ese día, la productora lo vende más caro, ha “perdido” dinero, pero lo ha “ganado” la comercializadora. Como son de la misma empresa matriz. ¡Bingo! ¡Ganancia asegurada y a pagar los de siempre! Lógicamente a precios más altos, mayor porcentaje de beneficios. 

• Por último, tenemos la comunión de intereses entre determinada clase política, las empresas energéticas y los medios de comunicación. Estas empresas son tan poderosas que “compran” literalmente a políticos en activo a través de la promesa de las denominadas puertas giratorias y a éstos no se les ocurre legislar contra el oligopolio de ninguna manera. Sí oirán en el Congreso hablar de medidas, que son sólo parches, pero que no atacan la verdadera raíz del problema, la falta de competencia empresarial y unas condiciones legales ventajosísimas para las empresas. Además, éstas también mediatizan a los grandes medios de comunicación (participadas por ellas accionarialmente), para que instalen el foco mediático en motivos laterales, como el precio del gas o el CO2. El lector se preguntará si el tema tiene solución. Realmente muy difícil, porque el sistema político y económico está pensado en el beneficio empresarial y no en el bien ciudadano. Únicamente abandonando los postulados del neoliberalismo y abrazando el ideario clásico socialdemócrata del siglo pasado, se podría atisbar una mínima organización más amable para el ciudadano. Si la producción de electricidad es un sector estratégico y un bien de primera necesidad, los intereses de la colectividad anteceden a los del mercado. Por ello, el Estado estaría legitimado para intervenir en el Mercado eléctrico, bien mediante la creación y gestión de empresas públicas en el sector, bien en el establecimiento de límites de precios, tanto en generación como en comercialización. Estas dos circunstancias ya se dan en otros países desarrollados. USA, Francia Alemania o Italia tienen empresas públicas y en Francia se ha pactado un precio máximo de la energía atómica. Todo se puede hacer si los Estados y la Unión Europea tienen la voluntad política. ¡Lástima que dicha voluntad política también se compra en el mercado!




viernes, 10 de septiembre de 2021

ENTREVISTA:

 

LA ECONOMISTA MIREN ETXEZARRETA 
DENUNCIA LA 
"TRAMPA DE LAS PENSIONES" 
URDIDA ENTRE GOBIERNO Y SINDICATOS"


La privatización de las pensiones viene acompañada de la exhibición de algunos "caramelos", para que aceptemos cualquier cosa"

  

Para la conocida economista vasca Miren Etxezarreta, doctorada en la London School of Economics, en el Reino Unido y en la Universidad Autónoma de Barcelona, fue entrevistada por el digital Baladre. De la referida entrevista, que versó fundamentalmente sobre los acuerdos firmados recientemente entre el Gobierno de Coalición, la Patronal y los sindicatos sobre las pensiones, hemos extraído los párrafos que pudieran resultar de mayor interés para nuestros lectores.

En opinión de Miren Etxezarreta, el Acuerdo suscrito el pasado 1 de julio,

"es simplemente una vuelta de tuerca en el proceso de privatización de las pensiones, que fue iniciado hace ya mucho tiempo".

Se trata, según Etxezarreta, de un acuerdo más entre los que ya concertados a lo largo los últimos años e, incluso, décadas.

Lo que ha ocurrido realmente en esta ocasión es que con el llamado Gobierno más "progresista de la historia" no fueron pocos los que alimentaron algunas expectativas optimistas. Pero según la economista, "la línea directiva de todas estas medidas es la misma de siempre". Lo que ha ocurrido en esta ocasión es que los negociadores -Gobierno. Patronal y Sindicatos - no han tenido rubor al exhibir

"algunos “caramelos” , como los que se dan a los niños para engañarles y que acepten cualquier cosa . No sé si, en parte, lo han hecho para que lo acepten los sindicatos, y lo aprueben. Creo que los sindicatos están jugando un papel muy, muy, muy peligroso".

Tal peligrosidad estriba, según Etxezarreta, en que los sindicatos

"van a aceptar algo que no supone prácticamente ninguna ventaja. Sin embargo, van a firmar elementos que suponen graves desventajas para los pensionistas".

"Por ejemplo, el aumento de la edad de jubilación. Ahora lo están vendiendo como "voluntario". Pero ¿será realmente voluntario? Van a ofrecer un bono a los que sigan trabajando. A mi me parece que eso es gravísimo, porque va a suponer la división del movimiento. Puede haber pensionistas que necesiten o quieran seguir trabajando, y otros que no. Entonces, la reivindicación muy importante, que ha sido siempre la de mantener la edad de jubilación. Esta queda destruida. Ese sería un punto que me parece muy serio".

Miren Etxezarreta parece estar convencida, además, de que ello que supondrá un duro deterioro para las jubilaciones anticipadas:

"Muchísima gente se hubiera quedado en la calle, sino hubiera tenido una jubilación anticipada. La mayor parte de la gente que opta por una jubilación anticipada es porque le cierran la empresa donde trabaja, les echan o por un convenio quedan de acuerdo con esas jubilaciones. Ahora resulta que va a ser mucho más duro para el pensionista. No va a haber jubilación anticipada….

Esta mañana La Caixa ha anunciado que va a jubilar a la gente con 52 años. Supongo que durante unos años pagará La Caixa, pero, de todas formas no deja de ser una jubilación anticipada, que va a suponer probablemente, unas pensiones de jubilación peores al cabo de unos años. ¿Para quién? Para los pensionistas, no para La Caixa".

Pero la repercusiones que tendrá el acuerdo entre el Ejecutivo de la Coalición y los Sindicatos irá aún más lejos con la elevación de hasta 35 años del periodo de cálculo de las pensiones.

"Eso es lo que esperan abordar en la segunda parte. En la primera, harán todo lo que hemos comentado, lo que firmaron el 1 de julio. Y se espera que en el año 2022 se haga todo lo demás. Entre ello estará lo del paso de 25 a 35 años el periodo para calcular las pensiones. Es decir, son vueltas de tuerca para que cada vez las pensiones públicas sean menores… La realidad es que la subida del IPC en una pensión de 600 euros o por debajo del SMI, no mejoraría las cuentas de los pensionistas, porque es muy baja".

En opinión de esta acreditada economista, el objetivo de esta operación tuvo sus inicios hace hace ya algunas décadas:

"El objetivo fundamental de toda esta operación, que empezó en 1973, en Chile, con el dictador Pinochet. La operación consiste en ir disminuyendo las pensiones públicas hasta que todos aquellos trabajadores que tengan un poquito de dinero entren en una pensión privada. El objetivo final es potenciar las pensiones privadas, que es lo que le interesa al capital financiero global. Ese es el contexto fundamental de todas las "crisis de las pensiones" .

A la pregunta sobre cuál es la razón por la que tanto el Ejecutivo "progresista" como la Patronal y los Sindicatos, han escogido el "modelo" establecido en Euskadi, Etxezarreta puntualiza.

"Están encantados con el "modelo de Euskadi". Está marcando el modelo que quieren aplicar. Ese es el modelo. Es decir, que todos los trabajadores, una parte de dinero de la empresa, que ya se compensará con la subida salario menor, y otra parte, con el salario de los propios trabajadores, que hagan pensiones privadas. Hay una pregunta resulta evidente.. Si eso lo hacen con las pensiones privadas, ¿por qué no han hecho eso mismo con las pensiones públicas?

Es decir, ¿porqué ese dinero tiene que estar gestionado por los entes privados, los bancos privados y las compañías de seguro, en lugar de haber hecho lo mismo gestionado por el sector público? Porque después de todas las crisis que hemos pasado, no podrán decir que el sector público es menos eficiente que el sector privado".

Según la economista se trata de un modelo íntegramente neoliberal y absolutamente privatizado. Está convencida de que la responsabilidad que contraen los Sindicatos si aceptan esa fórmula es tremenda…

"Lo digo abiertamente: que son cómplices de la privatización de las pensiones. No tengo ningún escrúpulo en decir lo que es verdad.

Y es que, en opinión de Miren

"El sistema privado es un desastre. Los capitales del sistema privado en la Bolsa, es lo más arriesgado que hay, sobre todo, para la gente modesta. La gente que tiene un fondo de pensiones privado desde hace diez años, cada año vale menos el capital , además de ser enormemente arriesgado. La gente que tiene un fondo de pensiones privado cada día vale menos su pensión. Anualmente los bancos cobran el 1,5% de comisión por manejar tu dinero. Con ese 1,5% de comisión, necesitarías por lo menos 30 años para una pensión.

Frente a este obscuro panorama, ¿cuál es la alternativa?

"La lucha social, la reivindicación, no hay otra. Tal y como se encuentran actualmente los Partidos políticos, no hay ninguno de ellos que disponga del programa y la fuerza suficiente para decir que ahora vamos a hacer tal cosa. Fijémonos que en los impuestos a las multinacionales, están los propios Gobiernos que dicen lo que hay que hacer. Son los gobiernos de los países más ricos del mundo, pero no la reivindicación popular".
"Gobierne quien gobierne las pensiones se defienden"

jueves, 9 de septiembre de 2021

¿Por qué protestamos en Madrid el 16 de octubre?

 


¿Por qué protestamos en Madrid 

el 16 de octubre?



Porque rechazamos el Pacto de Toledo, que desde sus inicios se ha dedicado a "recomendar" recortes de pensiones; rechazamos que se revise cada cinco años el mantenimiento del poder adquisitivo con el IPC que hemos conseguido con nuestras movilizaciones; rechazamos que se incremente la edad de jubilación cuando están en el paro nuestr@s hij@s y niet@s; rechazamos el Factor de Sostenibilidad o el de Equidad que, se llame como se llame, rebajaría las pensiones entre un 6% y un 19% a partir de 2027; rechazamos que la gente con largas carreras de cotización sufra penalizaciones en su pensión cuando se ve obligada a jubilarse; rechazamos la ampliación de los años de cómputo de la pensión a 35 o a toda la vida laboral, porque supondría aumentar la brecha de género perjudicando a las mujeres, y recortaría las pensiones futuras entre un 6 y un 12%; por supuesto rechazamos la privatización de las pensiones, sean parcialmente como pretende Escrivá, o totalmente como quieren bancos, fondos buitre y algunos partidos; rechazamos los recortes que anunció el ministro a los 'baby boomers' que se jubilarán a partir de 2025; y, como no puede ser de otra forma, rechazamos los recortes a la pensión de viudedad.

Porque seguimos luchando por el mantenimiento del poder adquisitivo garantizado por ley; por la derogación de las reformas laborales y de pensiones del PSOE y del PP que tanto daño hacen a l@s trabajador@s y pensionistas; por una auditoría independiente de las cuentas de la Seguridad Social para poder demostrar que el Sistema Público de Pensiones es sostenible de forma indefinida y que no paguen los platos rotos de las malas gestiones del PP y PSOE l@s trabajador@s actuales ni las generaciones futuras; por una pensión mínima de acuerdo con la Carta Social Europea; por la recuperación del poder adquisitivo perdido desde 2011, y porque gobierne quien gobierne, las pensiones se defienden.

Lucha por ti y por los tuyos, ven a Madrid con nosotr@s.

lunes, 6 de septiembre de 2021

-EL 13 DE SEPTIEMBRE DE NUEVO EN LAS PLAZAS..

 


PREPARANDO EL 16 DE OCTBRE

 

No es una diversión, no es por gastar nuestro tiempo, no es porque nos guste. Es una necesidad social y política, que abarca desde lo más esencial de nosotr@s mism@s, la lucha por revertir un cambio de tendencia hacia una sociedad mejor y más justa. - Donde predomine por encima de todo la justicia social, y los derechos humanos, cuestión que hoy por hoy están siendo pisoteados por las clases políticas que defienden un modelo neoliberal que solo beneficia a las clases altas de la gran burguesía, los poderes económicos, los grupos financieros, el FMI, el Banco Central Europeo, y los magnates de los grupos financieros, entre ellos las grandes aseguradoras el IBEX 35, y como colchón el Banco de España. -

- No es posible a día de hoy con la situación socio sanitaria, económica y política que nos afecta, que haya ciudadan@s que pasen de puntillas y que no les de vergüenza mirarse al espejo y pensar que los problemas no son de ellos y que son de l@s dem@s. - ¿Porque estamos en la calle?

Porque las promesas electorales se convierten en papel mojado, hoy por hoy es fácil prometer y no cumplir como ha pasado a lo largo de estos más de 40 años de presunta DEMOCRACIA, donde los valores democráticos son pisoteados por la clase política sin escrúpulos sea del color que sea. -

-¿Porque estamos en la calle? 

Para defender lo que siempre añoremos y que a día de hoy a trabes de los distintos gobiernos “DEMOCRATICOS”, se nos ha conculcado, y que es una sociedad más justa e igualitaria.

- ¿Y porque estamos y estaremos en las calles? 

Porque vamos a seguir defendiendo contra viento y marea los intereses económicos y sociales de las clases más desfavorecidas las clases populares, l@s pensionistas, l@s trabajado@s, las amas de casa, y todas las capas sociales que a día de hoy están pagando desde hace mas de una década las consecuencias de esas políticas neoliberales que hoy por hoy solo siembran hambre y miseria en toda la humanidad.

- ¿Seguiremos en las calles? 

Si y Si, mientras nos queden fuerzas y exista la explotación del hombre por el hombre, y mientras no exista una

EL MPDT POR LA JUSTICIAL SOCIAL

 

Justicia social donde tod@s seamos iguales ante la ley, ahí estaremos le pese a quien le pese, contra viento y marea, lo hicimos antes y lo seguiremos haciendo mientras las injusticias estén presentes en una sociedad donde la libertad y los derechos no sean iguales para tod@s. - -

Por eso hoy más que nunca ante la situación económica y política, ante el avance de las fuerzas retrogradas que quieren invertir el destino de la historia, y retrotraernos a la España del blanco y negro, de la represión, de las torturas, de las cárceles y de lo que algunos fascistas militares pretenden con sus posibles fusilamientos, hay que tomar posiciones contra dichas barbaries. No solo nos mueven las reivindicaciones económicas, también queremos vivir en un estado libre y verdaderamente democrático donde se apliquen los derechos constitucionales que a día de hoy tenemos sin que ello sea una barrera para la posible modificación o nueva constitución según el pueblo decida o elija.

- Una vez más el MPDT hace un llamamiento a tod@s a sumarse a las concentraciones de los lunes frente a los ayuntamientos, la defensa de las pensiones de hoy garantizaran las pensiones del futuro, POR EL IPC REAL..... POR LA JUBILACIÓN A LOS 65 AÑOS..... CONTRA LA DISCRIMINACIÓN DE GENERO EN LO ECONOMICO SOCIAL Y LABORAL. ....CONTRA LAS REFORMAS LABORALWES DE 2011- 2013-.... ...POR UNA SANIDAD PUBLICA Y DE CALIDAD...... CONTRA EL ABUSO DEL PODER FINANCIERO,.... POR UNA EMPRESA PUBLICA DE ENERGIA QUE REGULE LOS PRECIOS ABUSIVOS,......CONTRA LAS PUERTAS GIRATORIAS.... POR EL CUMPLIMIENTO DE LOS ART 14-47-Y 50 DE LA CONSTITUCION. oct. oct.

-Por todo ello reiniciamos nuestras concentraciones el próximo 

Día 13 de Septiembre, 

Lunes a las 10,30 H, en el 

Rabal de Montserrat, 

(Ayuntamiento de Terrassa)

- AHI ESTAREMOS TE ESPERAMOS,

.... JUNT@S PODEMOS



sábado, 4 de septiembre de 2021

PENSIÓN MÍNIMA IGUAL A SALARIO MÍNIMO


La Carta Social Europea, ratificada por el estado español, recoge la recomendación de que el Salario Mínimo sea igual al 60% del salario medio

Es decir, para España 1.154€ en 14 pagas (año 2020). Nuestro país la firmó en octubre del año 2000, pero no ha entrado en vigor hasta el 1 de julio de este año con más de 20 años de retraso. Como ocurre siempre con los compromisos sociales, son sistemáticamente incumplidos en beneficio de una patronal elusiva de impuestos, insolidaria y depredadora de las ayudas públicas. Por ello, su actual importe sigue estancado en los 950€ y el horizonte actual no augura una actualización a corto plazo. Esto, sumado a las reformas laborales de 2010 y 2012 produce la paradoja de trabajadores empobrecidos, incapaces de llegar a fin de mes y receptores de futuras pensiones de pobreza, lo que agravará, con el tiempo, la situación del sistema público de pensiones. En la actualidad, 6 millones de pensionistas (el 60% del total) no alcanzan el salario mínimo, de ellos 600 mil jóvenes pensionistas. El tramo de pensión más habitual está comprendido entre 650 y 750€ y más de 2 millones no llegan a 500€. De estas últimas, millón y medio son mujeres. Una mención especial merece la pensión de viudedad, mayoritariamente de mujeres, de las cuales más de un millón ochocientas mil tampoco llegan al salario mínimo. Se eleva así la brecha de género en pensiones a un vergonzoso 37%. Las consecuencias de esta política de pensiones, ha llevado a que en la actualidad un 19% de personas mayores de 65 años vivan en pobreza severa o en riego de pobreza. Porcentaje que seguirá aumentando con las desmesuradas subidas de los suministros básicos como luz, alquiler y cesta de la compra. Es un fracaso como sociedad el ver, entre toda tipología, también a muchas personas jubiladas integrando las colas del hambre. 

COESPE Y MPD, está y estará en contra de la caridad y a favor de la justicia social, reconocida en nuestra Constitución, cuyos principios sociales también son incumplidos de manera habitual. Es lógico que si más del 70% de los ingresos por impuestos provienen de las familias y se recauda más por la renta que por el impuesto de sociedades, sean esas mismas familias las beneficiarias del esfuerzo solidario. Por tanto, como el Sistema Público de Pensiones es suficiente y sostenible como demuestran todos los estudios efectuados hasta ahora, los cuales ponen de relieve los más de 800 mil millones de deuda histórica del Estado a la caja de la Seguridad Social, no hay motivo económico que impida la exigencia de COESPE de PENSIÓN MÍNIMA IGUAL A SALARIO MÍNIMO. Con ello acabaríamos con la pobreza de millones de personas pensionistas. 

ACOMPÁÑANOS EL 16 DE OCTUBRE A NUESTRA MANIFESTACIÓN EN MADRID EN DEFENSA DEL SISTEMA PÚBLICO DE PENSIONES. GOBIERNE QUIEN GOBIERNE LAS PENSIONES PÚBLICAS SE DEFIENDEN

miércoles, 1 de septiembre de 2021

Cuenta Básica Bancaria


TÚ TIENES DERECHO 
 A OBTENER UNA CUENTA DE PAGO BÁSICA 
Y, SEGURAMENTE, 
SIN NINGÚN TIPO DE COMISIÓN.

COESPE (Coordinadora Estatal en Defensa de las Pensiones Públicas) es una asociación sin ánimo de lucro cuyo objetivo principal es la defensa del Sistema Público de Pensiones, pero también está interesada en denunciar todo aquello que perjudica a las personas mayores y a la ciudadanía en general. Entre ello, la actuación del sector Bancario que nos cobra frecuentemente comisiones en nuestras cuentas, en las que percibimos la pensión a la que tenemos derecho, y por la falta de atención presencial en el cada vez menor número de oficinas, así como por la progresiva digitalización del sector tan dificultosa para nuestros afiliados.

En este sentido, hemos iniciado una campaña para dar a conocer la existencia de las cuentas de pago básicas con mínimas comisiones (3€ mes) e, incluso, sin ellas para las personas más vulnerables con bajos ingresos










Manda un correo a reclamatucuentabasica@gmail.com 
y también obtendrás todos los documentos de la campaña